close
2018-08-29 12:18
〔記者黃欣柏／台北報導〕由貨啦啦公司經營的「Lalamove啦啦快送」網路服務，去年調度林姓司機幫忙送貨時遭舉發，被交通部依違反「汽車運輸業管理規則」裁罰500萬元，案經貨啦啦公司提起行政訴訟，台北高等行政法院認定「啦啦快送」平台確實是與合法汽車貨運公司合作經營，且目博客來網路書店前法律未禁止這種合作模式，據此判決撤罰，可上訴。
判決指出，「啦啦快送」去年2月間指揮林姓司機騎車送貨，並從中收取140元報酬，被交通部認定違規經營汽車貨運業，已違反「公路法」及「汽車運輸業管理規則」相關規定，去年6月間遭交通部重罰500萬元，事後訴願亦遭駁回。
貨啦啦公司事後提起行政訴訟，主張林姓司機是合法汽車運輸業者「泓威國際」旗下員工，而「啦啦快送」只是媒合使用者與運送者的網路平台，本身沒有經營、也無從申請經營汽車運輸業務，況且交通部未說明裁罰基準，逕自重罰500萬元，也有裁量怠惰、違博客來網路書局反比例原則的問題。
北高行審理後認為，該平台確實會使民眾誤以為提供運輸服務者就是「啦啦快送」，後續由誰負責運送屬於「啦啦快送」內部分工，嚴格說來仍屬經營汽車運輸業，並非單純如貨啦啦公司所說的「網路媒合」。
不過法官認為，現行法規並無限制這種「共同經營」模式，既然泓威公司是合法汽車運輸業者，貨啦啦公司以網路平台方式參與泓威公司的運輸業務，就沒有構成「未經申請核准而經營」，交通部裁罰顯有違誤，應予撤博客來銷。
DB837BABCAE37CAC
〔記者黃欣柏／台北報導〕由貨啦啦公司經營的「Lalamove啦啦快送」網路服務，去年調度林姓司機幫忙送貨時遭舉發，被交通部依違反「汽車運輸業管理規則」裁罰500萬元，案經貨啦啦公司提起行政訴訟，台北高等行政法院認定「啦啦快送」平台確實是與合法汽車貨運公司合作經營，且目博客來網路書店前法律未禁止這種合作模式，據此判決撤罰，可上訴。
判決指出，「啦啦快送」去年2月間指揮林姓司機騎車送貨，並從中收取140元報酬，被交通部認定違規經營汽車貨運業，已違反「公路法」及「汽車運輸業管理規則」相關規定，去年6月間遭交通部重罰500萬元，事後訴願亦遭駁回。
貨啦啦公司事後提起行政訴訟，主張林姓司機是合法汽車運輸業者「泓威國際」旗下員工，而「啦啦快送」只是媒合使用者與運送者的網路平台，本身沒有經營、也無從申請經營汽車運輸業務，況且交通部未說明裁罰基準，逕自重罰500萬元，也有裁量怠惰、違博客來網路書局反比例原則的問題。
北高行審理後認為，該平台確實會使民眾誤以為提供運輸服務者就是「啦啦快送」，後續由誰負責運送屬於「啦啦快送」內部分工，嚴格說來仍屬經營汽車運輸業，並非單純如貨啦啦公司所說的「網路媒合」。
不過法官認為，現行法規並無限制這種「共同經營」模式，既然泓威公司是合法汽車運輸業者，貨啦啦公司以網路平台方式參與泓威公司的運輸業務，就沒有構成「未經申請核准而經營」，交通部裁罰顯有違誤，應予撤博客來銷。
DB837BABCAE37CAC
文章標籤
全站熱搜
留言列表
